MSM tyli, nes teismas nusprendė, kad PGR testai yra netikslūs PGR testai yra iki 97 % netikslūs.
2020 m. Europos teismas nusprendė, kad PGR testai yra 97 % nepatikimi Covid diagnostikai.
Dėl kažkokių keistų priežasčių pagrindinė Europos ir JAV žiniasklaida (angl. main stream media, MSM) mirtinai tyli nuo tada, kai teismas nustatė, kad PGR testas yra teisiškai nenaudingas tiriant šį virusą.
Portugalijos teisėjai nustatė, kad "teigiamas" PGR testas neatitinka COVID atvejo, ir nusprendė, kad keturi vokiečių poilsiautojai Portugalijoje per vadinamąją COVID "pandemiją" buvo neteisėtai patalpinti į karantiną remiantis plačiai naudojamu testu.
Halo Turnerio radijo laidoje (Hal Turner Radio Show reports): Keturi vokiečių poilsiautojai, kurie Portugalijoje buvo neteisėtai laikomi karantine po to, kai buvo nustatyta, kad vieno iš jų organizme buvo nustatytas teigiamas Kovid-19, laimėjo bylą, kurioje plačiai naudojamas PGR testas buvo pasmerktas kaip nepatikimas net 97 procentais.
Anksčiau šį mėnesį Portugalijos teisėjai paliko galioti žemesnės instancijos teismo sprendimą, kuriuo nustatyta, kad keturių poilsiautojų priverstinis karantinas buvo neteisėtas. Byloje daugiausia dėmesio buvo skiriama Kovid-19 PGR testų patikimumui (arba jo nebuvimui).
Lapkričio 11 d. paskelbtas nuosprendis buvo priimtas po to, kai keturi vokiečiai pateikė apeliacinį skundą dėl teismo įsakymo (habeas corpus) prieš Azorų salų regioninę sveikatos apsaugos tarnybą. Ši institucija apskundė žemesnės instancijos teismo sprendimą, kuris buvo palankus turistams, teigusiems, kad jie buvo neteisėtai uždaryti į viešbutį be jų sutikimo. Turistams buvo nurodyta vasarą likti viešbutyje po to, kai vieno iš jų PGR testo rezultatai buvo teigiami koronaviruso atžvilgiu - kiti trys turistai buvo pripažinti artimaisiais kontaktiniais asmenimis, todėl jiems taip pat buvo taikomas karantinas.
Nepatikima, didelė tikimybė, kad rezultatai bus klaidingai teigiami
Lisabonos apeliacinio teismo svarstymai yra išsamūs ir įdomūs. Teismas nusprendė, kad Azorų regioninė sveikatos priežiūros tarnyba, uždarydama vokiečius į viešbutį, pažeidė Portugalijos ir tarptautinę teisę. Teisėjai taip pat teigė, kad tik gydytojas gali "diagnozuoti" žmogui ligą, ir kritiškai vertino faktą, kad, matyt, gydytojas niekada jų nevertino.
Jie taip pat piktinosi PGR (polimerazės grandininės reakcijos) testo, dažniausiai naudojamo Covid patikrinimui, patikimumu.
Jų 34 puslapių sprendimo išvadose buvo pateikta tokia informacija: "Atsižvelgiant į dabartinius mokslinius įrodymus, šis testas rodo, kad jis nepajėgus neabejotinai nustatyti, jog toks teigiamas rezultatas iš tiesų atitinka asmens užsikrėtimą SARS-CoV-2 virusu."
Taigi, šio teismo nuomone, teigiamas testo rezultatas neatitinka Covid atvejo. Dvi svarbiausios priežastys, pasak teisėjų, yra šios: "testo patikimumas priklauso nuo naudojamų ciklų skaičiaus" ir "testo patikimumas priklauso nuo esamo viruso krūvio". Kitaip tariant, su PGR tyrimu yra tiesiog per daug nežinomųjų.
Testas teigiamas? Tikimybė, kad jis teisingas, gali būti tik 3 proc.
Tai ne pirmas iššūkis PGR testų patikimumui. Daugelis žmonių žino, kad jų rezultatai labai priklauso nuo atliktų amplifikacijų skaičiaus, arba "ciklo slenksčio". Daugumoje Amerikos ir Europos laboratorijų šis skaičius yra 35-40 ciklų, tačiau ekspertai teigia, kad net 35 ciklų yra gerokai per daug ir kad pagrįstesnis protokolas reikalautų 25-30 ciklų. (Kiekvienas ciklas eksponentiškai didina viruso DNR kiekį mėginyje).
Šių metų pradžioje trijų JAV valstijų - Niujorko, Nevados ir Masačusetso - duomenys parodė, kad, atsižvelgus į žmoguje aptikto viruso kiekį, net 90 proc. žmonių, kurių testai buvo teigiami, iš tikrųjų galėjo būti neigiami, nes jie galėjo turėti tik nedidelius viruso kiekius.
Portugalijos teisėjai citavo "kai kurių pirmaujančių Europos ir pasaulio specialistų" atliktą tyrimą, kurį rugsėjo pabaigoje paskelbė Oksfordo akademinis leidinys. Jis parodė, kad jei asmens, kuriam nustatytas teigiamas Covid testas, ciklo slenkstis yra 35 ar daugiau, tikimybė, kad tas asmuo iš tikrųjų yra užsikrėtęs, yra mažesnė nei trys procentai, ir kad "tikimybė... gauti klaidingai teigiamą rezultatą yra 97 proc. arba didesnė".
Nors teisėjai šioje byloje pripažino, kad Portugalijos laboratorijose naudojamas ciklo slenkstis nežinomas, jie tai laikė dar vienu įrodymu, kad turistų sulaikymas buvo neteisėtas. Iš to išplaukė, kad rezultatais negalima pasitikėti. Dėl šio neapibrėžtumo jie pareiškė, kad "šis teismas niekaip negalės nustatyti", ar turistas, kurio testas buvo teigiamas, iš tiesų buvo viruso nešiotojas, ar kiti turistai turėjo sąlytį su virusu.
Ššššš - niekam nesakykite
Liūdna kaltinti mūsų pagrindinę žiniasklaidą, kad toks svarbus sprendimas, turintis tokią akivaizdžią ir neatidėliotiną tarptautinę reikšmę, buvo visiškai ignoruojamas. Jei norėtume juos pateisinti (silpnai), galėtume sakyti, kad ši byla liko nepastebėta daugumos mokslo redaktorių, nes buvo paskelbta portugalų kalba. Tačiau apeliacinis skundas išverstas į anglų kalbą, ir alternatyvioji žiniasklaida sugebėjo jį užfiksuoti.
P.S: kur faktų tikrintojai?
